映象新闻

甚至更重要的是在什么恰当的时刻及时退出，都是应该进一步深刻探讨的重要问题，更重要的是，政府和经济学家必须有效而正确地引导这些被注入的货币流动量，使之流向对解决危机有效的领域而不能让它们冲击资本和资产市场，形成新一轮的泡沫。

应该立刻将联邦基金利率提高到1%，随后再提高到2%，之后再将美元币值与黄金或者类似于黄金的标准挂钩。反对这项私有化的论据主要有：要是你退休时股市下跌怎么办？要是你缺乏自制力怎么办？要是你是个倒霉蛋，所有的投资决策都很糟糕，怎么办？这些论据都不堪一击。

来自贫困和破裂家庭的孩子——尤其是男孩——需要来自现实世界的成功榜样。10）扔掉奥巴马医改法案。从2001年到2010年，美国经济的年增速一路下滑，最终减缓到了1.8%。想到这个数字这么低，你不禁是否认为我们已进入了一个永无止息的低增长时代？是否真的如此呢？在21世纪的最初十年，美国经济之所以增长缓慢，是因为经历了两次衰退（即增长的缩减）。6）让满怀工作热情的聪明人当学校老师。

不要轻信这样的悲观论调，如果有正确的财政、货币、监管和社会政策，美国经济完全有能力以3.5%的增速再发展几十年。但是，这一人才流入并不是上天注定要源源不绝的。比如实际房价上升了，但这个时期销售的高档房少而低档房多，则现行房价表现为下降。

有人担心，政府对此类高档住房开征消费税会推高房价，这种担心完全是没有必要的。其次，起草好税法和实施细则的草案。让低收入群体住有所居是政府主要职责之一，当然价格要严格限定。几年以前，国家调控房地产价格的政策中，出售住宅的个人应该按照溢价部分缴纳个人所得税，然后在办理过户手续时除缴纳契税应该由销售方提供个人所得税的完税证明。

第二个原因是，主张开征房产税的意见用美国、日本、香港的房产税作为理由。总会有一部分住房所有者不缴纳房产税，可能因为住房所有者的收入在某一个时间段不足以缴纳，也可能有纳税能力但因为种种原因不愿意缴纳。

账面上只有建筑物的建筑成本而无法估算其真实的市场价值。中央政府已经并且还要继续采取措施以从根本上消除此类恶性冲突。发展水平越低的经济体，间接税比重越大，所得税比重越小，财产税比重就更小。而且无论消费或投资、投机，其税收负担并没有区别。

这作为一项研究是很有价值的，但是要把它运用到实际生活中，特别是住宅价值的计算，那不是短时间就能完成的。它作为成功案例必将载入中国税收史册。农业税在历史上发挥过不可替代的作用，但是，在上个世纪末期和本世纪初期，每年为占税收收入很小比重的农业税而发生很多起恶性冲突，社会代价之大实在令人痛心。了解了这样一个出台的后果，地方政府还会坚持征收房产税吗？农业税之鉴房产税不能成功的第六个原因是，对高档住宅在保有环节征收房产税可能会引发难以估量的负面效果。

第三个目的：在启动了十二五规划的起草工作以后，调节收入分配不公，缩小居民群体收入差距的问题逐渐成为十二五规划的重点内容之一。物业税的概念不是一个规范的法律用语，内涵存在歧义。

如果学者根据这样的指标提出政策建议，各政府部门根据这样的指标提出调控政策方案，而决策层根据这样的指标做决策，其实施结果就不可能实现预期目标。中央政府和地方政府的目标同时都能够实现，既可以使地方政府增加收入，又可以提高高档住房的价格，抑制高档住宅需求。

一些人对此提出批评说深圳市和杭州市政府应该为低收入的人提供住房补贴（保障性住房），而不应该为这些富人提供住房补贴。前面已经说明，发达市场经济国家已经在全球化的过程中加大了争夺资金、财产和人员的力度，各种措施中最明确、最直接的就是降低财产税负担。现在很多房子是没有市场价格的，还只是计算过去的建房成本，这跟现在的资产价值完全不是一个概念。但是，最近在人们认为房产税（物业税）很快就要出台的气氛中，媒体发表的各方面专家质疑、不赞成甚至反对房产税（物业税）的意见多了起来。对于高档住房，则完全相反，政府不但没有义务去控制，而且还应该通过各种资源的控制来抬高这类住房的价格。在讨论中，另一种主张是在住宅销售环节开征消费税。

同时，最重要的，又消除了可能发生的社会冲突。那时候土地是政府审批，是不计成本的。

不管什么房产，都要有一个公式，评估出具体市场价值是多少。事实上，中央几年前已经对房地产业、特别是住宅业的政策做出了重大调整：制定了只能提前超额完成的保障性住房计划。

如此循环，最后的结果就是各个地方政府都把房产税负担降低到不能再低的零，然后就会象深圳市和杭州市一样实行负税率，即对人才在本地买房实行补贴制度。目前尚未获得试点方案已经通过这两方面评估的信息。

各方面要取得共识，起草税法和实施细则，准备配套文件，决不是短期内可以轻松完成的。奥巴马在竞选美国总统时，强烈反对布什政府保护富人利益的政策，但在最近已经得到国会两院和民主共和两党同意的总额9000亿美元的减税方案中，也继承了前任总统布什逐步废除遗产税的政策。中国城镇土地是国有的，我们有土地使用税而没有土地税，只对国有土地使用者征收使用国有土地的使用行为税而不是对土地所有者征收的财产税。可以说高档住宅的价格越高，政府能从高档住宅的消费税中获得更多的财政资源投入保障性住房和普通住房的建设，这个地方的经济越健康，社会越和谐。

目前，中央对保障性住房建设的战略性决策，获得广大人民群众特别是低收入群体的衷心拥护，有关部门和绝大多数地方政府已经在努力投入中央和地方的资源，形势发展比人们预期的要好得多。这种房产税（物业税）不应该出台，即使出台也不可能成功。

这种建议当时也不是唯一的。这个房产税是一种存量税收。

对高档房的需求就会受到抑制，房价自然就会降低。如果开征房产税抑制了需求使房价下跌，虽然房产税多收了一些钱，但是房价下跌会使营业税减少、所得税减少、契税减少、土地增值税减少，如果从地方收入的角度算总账，可以肯定，地方政府的总收入不但不会增加反而会减少。

这种状态直到2006年农业税废止以后才彻底消除。这个愿望很好，但是，不可能实现。所谓合法是指中央文件允许，所谓公开是指决定实行零税率之后要广为宣传。而后者必然是地方政府在合法而半公开的环境里实现的。

2006年废止农业税之前，实际上绝大多数地方已经实现了纳什均衡的零税率状态。再发展到一定阶段，财产税的比重才会上升。

有的专家已经以月为单位计算房产税（物业税）出台时间。反正中央政府有关部门把具体方案的设计责任委托给地方政府了，各种实际操作困难都由地方去克服，出了问题也只能由地方政府去解决。

编者按：中国是否应该尽快推行房产税，房产税究竟效果如何？虽然重庆等地有关房产税试点的消息不断，但政界、学界对此问题并无定论。最近的一些信息更应该引起我们的关注，深圳市和杭州市政府对人才的住房提供相当数量的补贴。